2007-05-31 19:17 / Richyli.com 李怡志
董氏基金會成立了一個「全球華人戒菸網」，在董氏基金會服務的朋友問有沒有什麼方法可以快一點被搜尋引擎收錄。老實說我只知道如何讓我們公司的「目錄」快速收入（乖乖繳錢是也！），但也不知道如何讓我們公司搜尋引擎快點收入某一個網站。
想想，還是用私人的方法可能比較快，而且台灣有戒煙需求的人一定也不少，就在此煩請各位有空的讀者朋友發發善心，在這兩天將董氏基金會的華人戒菸網站（ http://www.e-quit.org/ ）連結放在自己的網站或部落格中，謝啦。
網站好像還沒完全好，各位連結時就先忍耐一下囉，據說 6/3 日禁煙日就會好了。
Charity 2.0 的時代，SEO也能做公益囉。
標籤： charity
2007-05-30 01:33 / Richyli.com 李怡志
話說日前Keroro在不肖藍星人（吳三桂？）的陪同下，前往歐洲探查了侵略環境，對該地環境大表滿意，估計第六季動畫將改至歐洲拍攝，以下為踏查實錄。
法國尼斯海邊的蔚藍海岸，Keroro表示此地海水也能夠強化 K隆星官兵戰士之能量，適合登陸上岸是也！
Keroro軍曹認為柏林愛樂水準百年如一，將力邀其為 K 隆軍錄製軍歌。當晚 Keroro 購票入內欣賞了小澤征爾與李雲迪的表演。
Keroro發現巴黎有藝術家佔領的公寓後大感驚訝，由於藝術家都能夠輕易佔領民宅，Keroro將招募其為討歐先鋒部隊。
Keroro在公餘也探訪了畢卡索博物館，可惜已經無緣邀請他老人家製作 Propaganda 了。
Keroro 在歐洲許多古老城堡都發現了現成火砲，圖中這挺即面對公國 Monaco 海岸，估計對歐侵略戰發起前將派 Giroro 佔領為 K 隆星所用。
Keroro 發現歐洲的高鐵頭等艙座位遠大於台灣高鐵頭等艙，未來考慮大量採用作為裝甲運兵車是也！
Keroro於此行後特別強調，K隆星的藍星小隊雖然預算有限，但廉恥還是有那麼一點的，所以此行完全自費，並非 junket ，請讀者 100% （特別是 K 隆星總部）再次相信其侵略藍星的決心。
2007-05-03 13:21 / Richyli.com 李怡志
想先問一個問題：「你，就是你，拿了人家免費『試用』的Tivo那麼久，現在還是『試用』嗎？為啥不還呢？」
前幾天去記者協會發表2006年年報的網路新聞部分，我談到了現在許多企業「公關」部落客的規模絲毫不輸給「公關」記者，而且絕大部分部落客因為不受任何規範，所以完全吃人嘴軟、拿人手不短，讓許多嚴肅、認真的新聞工作者與學者十分驚訝，畢竟這裡比媒體更難約束、規範，而且人性更容易被挑戰。唉，有啥好驚訝的呢？這種拿人家東西寫文章的傢伙，在記者圈通稱為「丐幫」，世風日下，部落格圈的丐幫不但一點不可恥，甚至還挺熱門的呢！
當然，我沒有說拿 Tivo 『半永久試用』的人是丐幫，別誤會，這是兩碼子事。我第一次在台灣接觸到 Tivo 的部落格公關行銷活動是因為去年的 Bof。別誤會 Again ，今年 Bof 就剛好跟記者協會年報發表撞期，我不是因為這樣而不想去 Bof 。在 Bof 之前已經有許多「知名 Blogger 」（顯然我不是）被主動邀請「試用」 Tivo 。在那一段期間，許多「試用」Tivo的Blogger或多或少都寫了一些「試用報告」。
「試用」這件事情當然是沒有問題的。如果你想評論一件東西，不試用，難道要用猜的嗎？
從我（重度Blog/RSS閱讀者）的角度來看，Tivo這樣的公關行銷策略是 OK 的，因為「噪音」確實很大聲。不過我實在沒有錢買 Tivo ，也沒有時間，沒有買，也沒有申請試用（可能申請不過）。但是離開了這一小群 Blogger 之後，到底這樣的行銷與投資有沒有效呢？
有一天我遇到了負責在「實體」行銷 Tivo 的朋友，我跟他們說「Tivo 很有名啊！」，朋友都一頭霧水，畢竟他們不是那一小群的核心 Blogger ，那幾個試用的人再怎麼寫，老實說能夠看到的人最多也不超過 5 萬人。因為 Tivo 真的給出很多試用的機器，加上又是台灣部落格行銷的少數案例，所以我一直很關心。可惜到目前為止，我偶爾問身邊的「正常人」，其中包括重度的3C使用者，絕大部分都沒聽過 Tivo 。我不知道 Tivo 因為部落格行銷、公關之後，到底對於業績有什麼影響，但我知道有很多人還在試用。
「試用」多久才算試用呢？試用的東西要不要還呢？多久之後算成贈與呢？
前一陣子花了很長的時間研究了各媒體關於新聞倫理與記者的規範，其中最嚴格的就是紐約時報的《Ethical Journalism》。其實我一直想根據紐約時報的《新聞倫理手冊》寫一系列關於部落格收受贊助的文章，無奈真的沒有時間。
不過我始終認為Blog是一個Blogger可以也應該自己負責的媒體，既然撰文的背後有其他因素干擾，就應該說明，畢竟我自己也有可能被「干擾」，所以這是一個不能逃避的問題。到底該怎麼說明呢，根據我從紐約時報新聞倫理手冊的心得來歸納幾個「揭露點」：
- 物品、服務的來源 - 要勇敢說出到底是誰出錢的。
- 為什麼會有這樣的機會 - 為什麼你有我沒有？很多讀者應該十分好奇。
- 一般消費者需要花多少金額取得 - 到底拿了人家「多少錢」才寫這樣的東西？
- 有無約定必須撰寫文章 - 你是丐幫嗎？你有說「不」的權力嗎？默契、暗示都算。
- 消費者能否以正常管道取得相同的產品或服務 - 有的時候有人就算花了錢也未必能夠取得這樣的服務或商品，別欺騙你的讀者。
不但要揭露，而且要在文章一開始揭露。否則文章落落長，既定印象建立了之後，再揭露也沒啥鳥用。同一系列的文章也應該篇篇都揭露。君子坦蕩蕩，每篇揭露沒有什麼好心虛的。
以下是幾個模擬的Case，但未必與實際狀況有關：
Case 1 - 長期試用預錄機器
「利益揭露：本文文中描述之ABC機器係由台灣DEF公司提供長期免費試用，不需退還，由DEF公司主動與我連絡，市面售價為12,900新台幣，本人接受試用前同意於部落格撰寫相關評論，本人使用產品與接受內容與一般消費者購買機種完全相同。」
Case 2 - 旅遊
「利益揭露：本次旅遊係由台灣ABC公司免費提供，由ABC公司主動邀請，市面類似行程價格約35,000 新台幣，本人接受招待之前同意於部落格撰寫旅遊心得。這趟旅遊行程市面上並無販售，部分景點並未對一般遊客開放。」
Case 3 - 遊戲
「利益揭露：本遊戲係由日本ABC公司免費提供，由ABC公司主動寄送，不需退還，市價約2,100新台幣，本人接受遊戲同時並未承諾必須撰寫相關評論，本人使用的遊戲與坊間銷售款完全相同。」
Case 4 - 書籍
「利益揭露：本書籍係由香港ABC公司免費提供，由本人申請而取得，不需退還，市價約400台幣，本人接受書籍前承諾會撰寫相關評論，書籍內容與坊間販售完全相同。」
Case 5 - 參訪
「利益揭露：本次參訪係由美國ABC公司出資，委由台灣DEF公司主動邀請，本人接受參訪邀請前並未承諾撰寫相關評論，此次參訪行程與內容為針對媒體與VIP客戶所設計，許多行程或景點不對一般消費者開放，估計整次參訪市價約為新台幣65,000。」
Case 6 - 飯局
「利益揭露：本飯局係由德國ABC公司支付，並由ABC公司主動邀請，市價約1,500元，本人出席飯局前並未承諾撰寫相關評論或介紹，餐飲服務與餐點內容大致與一般消費者相同。」
延伸閱讀：
標籤： 公關, 行銷, 倫理, 新聞, 新聞倫理, 網路倫理, blog, blogging, ethics
